En sanning med modifikation då vi har klinik fram till juli, men hade jag valt att gå på Skandinaviska Osteopathögskolan i Göteborg hade jag alltså varit klar nu. Med en BSc från University of Wales på köpet.
Vilket hade varit skönt, så klart.
Vad är det som skiljer utbildningarna åt? Varför gå 5 år på SCOM utan BSc istället för 4 år i Göteborg med BSc?
713 kontakttimmar till att börja med, om man utgår från skolornas respektive kursplan. I SCOMs kursplan har man valt att skriva in kontakttimmar och de timmar som man kan räkna med för enskilda studier, vilket man får se som en riktlinje kanske. Men man har redovisat ganska exakt hur mycket man läser i varje ämne, något man inte hittar i SKOS kursplan.
999 av kontakttimmarna på SCOM är kliniktimmar (1000 timmar i handledarklinik är riktlinje för europeiska osteopatutbildningar enligt FORE), medans SKOS ligger på 640 timmar i klinik.
Hade jag gått ut från SKOS nu skulle jag dessutom ha skrivit en uppsats på BSc-nivå och därmed fått ut den akademiska titeln från University of Wales. Vill jag få ut en BSc genom SCOM måste jag gå en conversion course som hålls av BCOM vilket innebär ytterligare 60 kontakttimmar (och, hmm.. 690 distanstimmar) med två resor till London för föreläsningar. Detta är också en separat kostnad. Fördelen är att uppsatsarbetet (förmodligen) inte har tagit lika mycket av min tid i min kliniska träning till osteopat. En annan fördel som jag ser det är att BCOM faktiskt är en av europas större osteopathögskolor, Wales däremot verkar snarare vara en paraplyorganisation för väldigt många olika högskolor i europa och ser inte ut att ha en egen medicinsk eller osteopatisk fakultet.
Sen får vi yrkestiteln PGDO i vår, utöver den vedertagna DO. Det talar om att vi har läst parallellt med vår DO och att vi har fasats in i yrkeslivet på ett mer integrerat sätt.
Så blir man en bättre osteopat om man läser 5 år på SCOM? Inte på pappret i alla fall, vi blir medlemmar i SOF på lika vilkor precis som våra kollegor som läst 4 år i göteborg, eller 4 år på heltid utomlands för den delen. Men jag vill gärna tro att 360 timmar mer i kliniken och nästan lika mycket i föreläsning ska ge resultat och förhoppningsvis mer nöjda patienter. Att ha ett år till att mogna in i rollen som osteopat är ingen direkt nackdel heller.
Nytt uppdrag
3 år sedan
Inlägg
god tanke, men 10 år senare så tror jag inte det skiljer mellan två duktiga elever från respektive skolor nämnvärt. som osteopat är det trotsallt det egna intresset och drivet som är det viktiga. är man en bra osteopat när man gär ut ur nån skola? nej, man ska va en säker osteopat, om 10-20 år... då är man kanske en -bra- osteopat :)
SvaraRaderaKan inte annat än hålla med. Oavsett vilken av utbildningarna man går så känns det mer som ett avstamp för vidareutbildning. De som går vidare är nog de som klarar sig bäst kan jag tänka mig.
SvaraRadera/Luke